развернуть
215800, Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Советская, д. 28
Тел.: (48143) 7-26-76, 3-30-84
yarcevo.sml@sudrf.ru
Тел.: (48143) 7-26-76, 3-30-84
yarcevo.sml@sudrf.ru
Как подать документы в суд в электронном виде?
Обращаем Ваше внимание, что документы (исковые заявления, заявления, жалобы, ходатайства или прочие связанные с судебным делом процессуальные документы), поданные в электронном виде посредством электронной почты судом не принимаются, поскольку поданы в нарушение Порядка подачи документов в электронном виде, о чем заявителю сообщается в письменной форме.
| Судом рассмотрено уголовное дело в отношении лица, управляющего автомобилем в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. | версия для печати |
| 28 июня 2024 года около 17 часов 35 минут подсудимый С. в светлое время суток, при ясной солнечной погоде без осадков, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217030», грубо нарушая и игнорируя требования п.п. 10.1., 14.1. 19.2. Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 10.1. ПДД РФ, п. 14.1. ПДД РФ, п. 19.2. ПДД РФ не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, с учетом дорожных и погодных условий, требовавших снижение скорости и полную остановку с применением аварийной сигнализации при ослеплении, что позволило бы обнаружить движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу потерпевшую и избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе д. № 27 по ул. Советская г. Ярцево Смоленской области передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода С, которая к тому моменту по нерегулируемому пешеходному переходу преодолела расстояние 4,2 метра. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, множественные ссадины нижних конечностей, которые повлекли стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принёс ей свои извинения, возместил материальный ущерб, в том числе, выплаченная сумма покрыла расходы, связанные с затратами на приобретение медикаментов, а также возмещение морального вреда, каких-либо претензий к подсудимому на сегодняшний момент она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились. Данное ходатайство заявлено ей добровольно. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты потерпевшей, возместил моральный и материальный ущерб, выплаченная сумма удовлетворила потерпевшую, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал. Защитник подсудимого – адвокат Попок Р.В. также подержал ходатайство потерпевшей и мнение своего подзащитного, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом условия. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, считая, что это приведёт к нарушению принципа неотвратимости наказания. Действия С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и характеризующие данные, а также наличие объективных данных о примирении обвиняемого с потерпевшей и заглаживании причиненного вреда, суд прекратил уголовное дело в отношении С. за примирением сторон.Судом рассмотрено уголовное дело в отношении лица, управляющего автомобилем в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 28 июня 2024 года около 17 часов 35 минут подсудимый С. в светлое время суток, при ясной солнечной погоде без осадков, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217030», грубо нарушая и игнорируя требования п.п. 10.1., 14.1. 19.2. Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 10.1. ПДД РФ, п. 14.1. ПДД РФ, п. 19.2. ПДД РФ не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, с учетом дорожных и погодных условий, требовавших снижение скорости и полную остановку с применением аварийной сигнализации при ослеплении, что позволило бы обнаружить движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу потерпевшую и избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе д. № 27 по ул. Советская г. Ярцево Смоленской области передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода С, которая к тому моменту по нерегулируемому пешеходному переходу преодолела расстояние 4,2 метра. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, множественные ссадины нижних конечностей, которые повлекли стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принёс ей свои извинения, возместил материальный ущерб, в том числе, выплаченная сумма покрыла расходы, связанные с затратами на приобретение медикаментов, а также возмещение морального вреда, каких-либо претензий к подсудимому на сегодняшний момент она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились. Данное ходатайство заявлено ей добровольно. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты потерпевшей, возместил моральный и материальный ущерб, выплаченная сумма удовлетворила потерпевшую, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал. Защитник подсудимого – адвокат Попок Р.В. также подержал ходатайство потерпевшей и мнение своего подзащитного, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом условия. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, считая, что это приведёт к нарушению принципа неотвратимости наказания. Действия С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и характеризующие данные, а также наличие объективных данных о примирении обвиняемого с потерпевшей и заглаживании причиненного вреда, суд прекратил уголовное дело в отношении С. за примирением сторон. |
|
