Ярцевским городским судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При рассмотрении дела было установлено, что истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что истец с согласия своих законных представителей приобрел у гражданина С. транспортное средство, денежные средства на приобретение которого ему подарены бабушкой по отцовской линии. Ввиду того, что истцу не исполнилось 16 лет, выдано ограниченное по времени действия свидетельство о регистрации ТС, автомобиль зарегистрировали на его отца. Истцу стало известно о том, что на автомобиль судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия  по исполнительным производствам отца истца. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства приобретен в собственность истца, оплата произведена в полном объеме, имущество передано покупателю. Поскольку истец на момент совершения сделки являлся лицом, не достигшим 16-летнего возраста, то спорный автомобиль был зарегистрирована в органах ГИБДД на его отца, как его законного представителя.

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что в отношении ответчика на исполнении находится сводное исполнительное производство, где тот является должником, в рамках которого вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, все запреты были наложены после того, как спорный автомобиль был фактически передан истцу по договору купли-продажи, в связи с чем, истец является добросовестным приобретателем, поскольку у него право собственности на спорный автомобиль возникло раньше, чем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на регистрационные действия, суд полагал, что имеются основания для снятия запрета в отношении ТС.

По результатам рассмотрения дела, суд исковые требования истца удовлетворил: снял запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.