Судом рассмотрено уголовное дело по факту покушения на кражу

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ранее судимый гражданин 1986 года рождения совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

31.05.2024 не позднее 11 часов 18 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь вблизи столовой «Надежда», расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Чернышевского, д.1«Б», с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения в вышеуказанную дату и время, с целью хищения чужого имущества, подсудимый подошел к автомобилю марки ВАЗ-2107, принадлежащий потерпевшему и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля и совершил тайное хищение кошелька с находящимися внутри денежными средствами в сумме 15000 рублей. Затем, выйдя из автомобиля, он попытался с места преступления скрыться, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены потерпевшим, тем самым подсудимый не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное наказание в отношении подсудимого не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, к отягчающим наказание обстоятельствам суд отнес рецидив преступлений.

По результатам рассмотрения дела суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 16.10.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.