18 сентября 2025 года Ярцевским городским судом Смоленской области рассмотрена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей вынесено постановление в отношении гражданина С.,  который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гражданин С. подал жалобу, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуя принятый судебный акт, заявитель указывал, что дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности предоставить доказательства уважительности неоплаты административного штрафа в установленный срок. Постановление о назначении штрафа заявитель не получал по независящим от него причинам, ввиду ненадлежащего оказания почтовых услуг, в связи с чем, не знал о факте его привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, а также невозможность реализации права на обжалование постановления не представлено.

Признав, что оснований восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, суд указал и на отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении с рока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и возвратил жалобу заявителю без рассмотрения по существу.